保險費率監管的背景介紹

1980年我國全面恢復辦理保險業(yè)務(wù)，當時(shí)只有中國人民保險公司一家，其條款和費率全部由人保公司統一制定和使用，并未受到監管。之后，隨著(zhù)新疆兵團保險公司、平安保險公司以及太平洋保險公司的相繼成立，保險市場(chǎng)的競爭由局部逐步過(guò)渡到全國，保險公司之間的競爭日趨激烈。然而，保險公司的競爭主要表現為費率上的競爭，費率大戰使得個(gè)別險種甚至出現了全行業(yè)的虧損。于是，中國人民銀行于1991年4月下發(fā)了《關(guān)于對保險業(yè)務(wù)和機構進(jìn)一步清理整頓和加強管理的通知》，1993年4月又頒發(fā)了《關(guān)于下發(fā)全國性保險條款及費率(國內保險部分)的通知》，試圖以監管機關(guān)統一制定的條款和費率來(lái)限制惡性費率競爭。中國對保險費率的監管也從此進(jìn)入了嚴格監管的階段。這種對費率的嚴格監管在經(jīng)濟環(huán)境相對封閉、保險市場(chǎng)不成熟、保險市場(chǎng)不發(fā)達、消費者保險意識不強的條件下，起到了維護保險市場(chǎng)穩定發(fā)展、維持保險市場(chǎng)秩序、防止不正當競爭的作用。但是，隨著(zhù)我國經(jīng)濟改革和對外開(kāi)放的不斷深化，我國保險市場(chǎng)的市場(chǎng)化進(jìn)程也在不斷加快。傳統的、帶有強烈計劃色彩的保險商品價(jià)格體制使得保險商品的價(jià)格無(wú)法真正反映市場(chǎng)信息，更無(wú)法真正調節保險市場(chǎng)的供求關(guān)系。僵化的價(jià)格體制越來(lái)越成為制約保險業(yè)進(jìn)一步快速發(fā)展的瓶頸，費率監管在市場(chǎng)競爭的壓力下顯得越來(lái)越力不從心。

自2001年10月1日保監會(huì )決定在廣東進(jìn)行機動(dòng)車(chē)輛保險費率市場(chǎng)化的試點(diǎn)改革以來(lái)，關(guān)于放松對中國保險條款和費率監管的討論一直非常熱烈，"費率市場(chǎng)化"也成了保險界的熱點(diǎn)話(huà)題。

保險費率監管的理論依據

規范經(jīng)濟學(xué)和實(shí)證經(jīng)濟學(xué)都試圖說(shuō)明為什么保險市場(chǎng)會(huì )存在監管。同其他行業(yè)一樣，最早政府對保險市場(chǎng)實(shí)行監管，也是為了糾正市場(chǎng)失靈，這就是規范經(jīng)濟學(xué)中的"公共利益理論"。該理論認為，監管的目標是要實(shí)現經(jīng)濟效率最大化，包括防止和糾正市場(chǎng)失靈給消費者帶來(lái)的重大利益損害。在實(shí)證經(jīng)濟學(xué)的"私人利益"監管理論中，監管的目的在于促進(jìn)私人的利益。他們提出監管者們出于自身利益，熱衷于監管活動(dòng)，與他們追求政治支持最大化的目標是一致的。在這一理論中，監管者為了獲得來(lái)自行業(yè)的資金以及其他支持，可能會(huì )表現出親行業(yè)的偏見(jiàn)。相反，為了獲得消費者(選民)的支持，可能會(huì )熱衷于傾向于消費者的活動(dòng)(如壓制價(jià)格)，即使長(cháng)期效果是有害的。最著(zhù)名的"私人利益"監管理論是所謂"監管占據理論"，該理論認為監管為被監管的行業(yè)所占據并為其利益服務(wù)。

最后，還有所謂的"政治"監管理論。費率監管的"政治家理論"認為，監管者為了獲取政治支持和考慮到自己將來(lái)的政治前途，往往關(guān)注公眾對特定市場(chǎng)結果的不滿(mǎn)情緒，并采用一些政治程序來(lái)使公眾表達他們的政策傾向。如美國加州"103提案"就是政治選民活動(dòng)的結果，選民們要求費率削減20%并進(jìn)行凍結，從而使加州由競爭型費率轉向費率的嚴格監管。該理論著(zhù)重從消費者的角度來(lái)考慮費率監管的問(wèn)題。

因此，初看起來(lái)，費率監管是為了保護保險消費者的利益，使其免受惡性?xún)r(jià)格競爭帶來(lái)的后果。但從國內外的實(shí)踐來(lái)看，監管的直接目的都在于維護保險人的市場(chǎng)生存，防止惡性?xún)r(jià)格競爭導致的保險人利潤下降，償付能力不足等問(wèn)題。在中國也是如此，特別是在保險市場(chǎng)發(fā)展初期，這種意在保護和培育市場(chǎng)的監管措施更是常見(jiàn)。其特點(diǎn)是把價(jià)格提高到公平價(jià)格水平之上，以維護費率的充足性和經(jīng)營(yíng)的安全性，同時(shí)因為嚴格的價(jià)格監管使價(jià)格僵化，不能很快地對市場(chǎng)上一些因素的變動(dòng)做出反應。我們就從這兩個(gè)方面來(lái)分析價(jià)格監管的效應。

保險費率監管的三種模式

各國都對保險費率有所管制，其目的是使費率適當、合理和公正。不同的國家采用不同的費率監管制度，但基本上可歸為三類(lèi)模式。綜觀(guān)這些模式可以發(fā)現，在政府監管的同時(shí)，都注意利用行業(yè)組織對市場(chǎng)費率的約束機制，避免保險監管當局陷入沉重的計算費率的技術(shù)性事務(wù)中。

1.國家直接監管型

國家保險監管部門(mén)以各種方式對保險費率的形成進(jìn)行直接的干預和控制。這種管制大致可分為兩類(lèi)情況:一類(lèi)是對具有均質(zhì)性的險種如終身壽險，由于各企業(yè)銷(xiāo)售的保險合同標準比較劃一，監管機構對其規定統一的費率標準;另一類(lèi)是對有較大差異性的險種如定期人壽保險和汽車(chē)保險，監管機構要求各企業(yè)按規定的風(fēng)險類(lèi)別和費率構成要素比例，依照企業(yè)相關(guān)的財務(wù)資料確

這是一種較刻板的費率管制方式，在實(shí)踐中遇到障礙，后來(lái)發(fā)展成為幅度管理制度，即由政府對保險費率設定上下限，具體的費率則由行業(yè)公會(huì )制定。例如在瑞士，在個(gè)人人壽保險中，保險監管當局制定出最低費率和參照費率，企業(yè)若沒(méi)有提供足夠的理由和統計證明，不能偏離最低費率和參照費率，而其精確的費率厘定則由行業(yè)公會(huì )的專(zhuān)門(mén)委員會(huì )進(jìn)行計算，并經(jīng)監管部門(mén)批準后，以法令形式公布執行。

2.費率組織間接協(xié)調型

保險監管機構本身不直接參與費率的制定，而是通過(guò)立法允許組成費率組織，由其依據平均損失率、管理費用和目標利潤，厘定統一費率并要求會(huì )員執行，或公布建議費率作為會(huì )員公司自主確定費率的上下限和參照基準，由此實(shí)現對市場(chǎng)費率的一定程度的規范協(xié)調。

3.自主確定費率型

在英國、法國等國家及加拿大和美國的許多州實(shí)行完全自主的公開(kāi)競爭型費率管理制度。在此制度下，各公司依據財務(wù)、統計資料，按費率構成要素自主確定費率，同業(yè)公會(huì )在市場(chǎng)費率形成和公司費率厘定中的作用是技術(shù)服務(wù)性的，僅限于提供風(fēng)險統計數據、精算計算和咨詢(xún)等服務(wù)。有的同業(yè)公會(huì )也厘定不具約束性的參考費率。也有的通過(guò)成員協(xié)商形成較一致的費率，但這種協(xié)商協(xié)議具有自愿基礎上的行業(yè)壟斷意味，是為了避免自殘性競爭而形成的。

保險費率監管的方法

保險費率監管主要有以下幾種方法:

(1)事先批準。即保險費率及其厘定法則在使用前必須經(jīng)保險監管部門(mén)批準。非經(jīng)批準，不得使用。

(2)先備案后實(shí)施。即保險公司在實(shí)施費率和費率厘定法則前一段時(shí)間，必須向保險監管部門(mén)備案，在此期間內保險監管部門(mén)發(fā)現有一些違法違規行為的，可予以制止或者要求保險公司修改。

(3)先實(shí)施再備案。即保險公司可實(shí)施其所希望的任何費率，然后在若干期限內向監管部門(mén)備案，這樣，監管部門(mén)有充分的時(shí)間審定該費率。

(4)公開(kāi)競爭。即保險公司在執行費率前無(wú)須上報監管部門(mén)同意。這只用于某些保險險種。

(5)制定費率。有些特殊險種是由國家厘定費率，若保除公司不執行該費率.則不得經(jīng)營(yíng)該險種。就我國而言，趨向于對保險費率實(shí)施分類(lèi)監管，即將費率分為法定費率、批準費率、備案費率和自由競爭費率4種，這樣既維護費率的相對穩定，又允許適度的市場(chǎng)競爭，給予保險公司一定的自由生存空間。